圆保日前接到了几个专利权人的咨询，都称其专利遭到了他人侵权，但是经过比对发现，权利要求中包括了非必要技术特征，最终只能眼睁睁看着自己花费了大量人力物力财力研发的技术和产品被他人抄袭，自己却无能为力，当圆保询问其是否有其他专利可以用来维权时，却发现只有这一个专利。这还仅仅只是在诉前的准备环节，如果在诉讼进行时，对于专利侵权案件，被告通常会对案涉专利发起无效程序，打掉诉讼的基础，从而赢得诉讼。
2020年12月30日，知识产权交易公司RPX统计分析了近10年中国专利无效案件，发现中国专利无效诉讼成功率约60%，也就是说在无效阶段，专利有将近60%的概率会被无效掉，虽然早期国内很多专利行业发展不成熟，导致专利质量不高，专利滥申请的情况严重，但是高达60%被无效的概率也说明，作为权利人想要守护住自己的专利技术是有多么困难。
在这个时候，专利从业者一般会建议发明人多申请专利，但专利数量只是表象，而是通过专利布局形成坚固、全面的专利保护壁垒。
但专利布局本身是一个比较大的主题，从宏观的理论到具体的操作，期间要考虑的非常多，实际操作过程中也会遇到各种各样的问题，在实践中专利局不仅是需要专利代理人的参与，还需要企业的技术人员、市场营销以及规划企业战略的管理层共同参与，从项目的开始之初就需要谋划，一直到项目落地完成，都需要全程参与。
对于体量庞大、资金雄厚的企业来说，可以有大量资金，专门的人员负责相关工作，但对于中小型企业，特别是一些快速发展的企业而言，企业没有多余的资金和人员来专门开展这项工作，但是基础性的专利布局也需要做的，根据笔者在辅导中小企业的经验以及在平时的工作中，主要有以下几点经验总结。
一、首先提炼出来，这个专利要解决的技术问题是什么，然后就这个技术问题，对当前的技术方案进行概括提炼，提炼出当前技术方案的设计思路与核心思想，在此基础上再想想目前还有哪些技术方案一样可以解决，效果好的、效果不太好、自己目前使用的、自己之前想用的方案又放弃的、未来可能打算采用方案的都可以考虑纳入专利布局的保护范围。
然后为每种替代方概括出共同的技术特征，如果没有共同的技术特征则分开申请不同的专利，共同的技术特征不仅仅是相同的技术特征，还包括等同的技术特征，或者是相同的解决技术问题的思路。如果是方法专利也是一样的，无非就是将方法的步骤细分成具体的小步骤，然后就每个小步骤还能有什么替代方式做逐个分析，从而就形成不同的技术方案。
接下来分解整个产品结构，重复上面步骤，每个产品的模块结构都是一个新的主体，然后对新的主体进行专利布局，由于目前有些行业的发展已经很成熟了，发明人想完全发明新的开拓性发明的可能性已经不大了，对于部分结构或者功能的进一步优化才是常态，就可以以该部分为主体进行专利布局，特别针对一些创新点的部分考虑一些是否可以进一步拆解，直到拆解到最小的技术方案，这样保护才最有效。
二、针对实际要解决的技术问题，由专利代理人根据企业当前的技术方案撰写出权利要求。撰写完毕之后，将这个专利转给企业内部的技术人员，要求他就此权利要求的保护范围，提出一个既可以解决技术问题，但不一样的技术方案。完成之后，再将这件自己规避自己的技术方案，交给另一个技术人员，让这个技术人员就不侵犯这两个专利的保护范围的基础上，再研究一个技术方案。诸如此类的循环下去，成就一系列的技术方案，成就一系列的专利布局。
三、分解当前技术方案的各个技术特征，寻找每个技术特征替换特征，以及不同技术特征的不同作用，再将这些技术特征构成的技术方案与对比文件的比对逐一比对，用做规避设计的不同的技术方案，这样就可以形成多个专利。
根据圆保最近接到咨询，越来越感觉到专利布局的重要性，在专利布局全面的情况下，专利诉讼就很容易了，所以专利诉讼的结果成败很大程度上还是基于专利的质量是否过硬，专利布局是否做的好。