这些都是很有问题的。整个产品往往包括很多特征，即使再小的产品，按照FTO的标准去分解，都可能分解成几十个特征，一般情况下没有必要对几十个特征都去做FTO分析;产品操作说明书作为FTO的交底也有很多问题，这些说明书大多数事无巨细，更多是从用户角度描述产品的操作，对于产品很多关键的技术特征反而没有体现。直接拿申请的专利文件当成产品的FTO材料更是不可取的，专利是基于某个技术方案申请的，即使能够对应到产品，也只是映射到局部的技术点，无法覆盖所有潜在的技术特征，更何况，专利文件中很多特征和实施例可能是代理人基于对技术的理解拓展的，与实际情况并不一致。
企业在确定需要进行FTO的特征时，首先还是要从产品本身的角度出发，直接解构需要评估的产品，理清楚产品涉及的零部件和技术，分析相关部件的来源。即使是原创程度非常高的产品，大部分的部件和特征也是没有必要去做FTO。企业需要搞清楚这些零部件和特征的风险程度，很多部件或技术特征在进行检索分析之前就能确定为低风险，例如通用部件和整体采购的成熟部件。企业在不能确定选择哪些特征时，不妨把产品的主要特征详细的罗列下，对于结构类特征，可以提供相关的零件爆炸图，简单描述下产品的工作原理;对于软件类，可以从功能模块的角度描述下相关的流程。
其次，企业需要搞清楚哪些特征是自研程度比较高的，哪些特征是行业的热点或产品的亮点?哪些特征是模仿相应的竞争对手的?这些大概率都是需要评估的特征。
第三，为了确定这些特征，研发人员与分析人员进行一次技术特征确定的沟通是非常必要的。分析人员在拿到这些资料之后可以进行初步的检索分析，大体上看下相关特征对应的技术点，确定是否有其他专利比较集中的技术特征。在此基础上进行沟通，研发人员和分析人员分别从技术和专利两个信息源交叉确定可能的风险点。
总之，技术特征的确定对于FTO至关重要。对于经常需要做FTO的产品，从一开始就需要梳理清楚相关的技术特征和风险点。